Pertikaian antara Min Hee-jin dan Hive sedang diperjuangkan dengan hebat sebagai perang pendapat umum, dengan Min Hee-jin menggunakan taktik populis untuk meraih simpati orang ramai. Dia telah menggunakan sidang akhbar gaya monodrama emosi untuk mendapatkan sokongan orang ramai, menggambarkan dirinya sebagai lemah/mangsa dan Hive sebagai kuat/pelaku.

Retorik populis bergema dengan diri sosial orang ramai

Pertikaian antara Hive dan Min Hee-jin semakin bercelaru. Malah kini mengelirukan apakah titik awal perbalahan itu. Kedua-dua pihak mula-mula memulakan prosiding undang-undang pada 17 Mei 2024. Satu perbicaraan dijadualkan untuk tuntutan mahkamah injunksi awal terhadap Hive yang difailkan oleh Heejin Min, Ketua Pegawai Eksekutif Adore.
Pertarungan sedang diperjuangkan dalam pertempuran pendapat umum yang sengit. Generasi muda dan komuniti kutu buku menyokong Min, manakala tapak yang lain nampaknya agak berpecah. Hive dan Min Hee-jin telah membuat tuduhan untuk memenangi pendapat umum, dan pada 17 Mei, mereka menerbitkan satu siri artikel yang mengambil tindakan antara satu sama lain. Khususnya, strategi Min Hee-jin untuk mengurus pendapat umum adalah untuk terus mengembangkan perdebatan daripada isu undang-undang penyelewengan dan pengambilalihan pengurusan, dan menjana pendapat umum negatif terhadap Hive. Dalam proses itu, topik makro pembangunan mampan K-pop telah dibangkitkan, dan kumpulan Hive seperti Aileet, Le Seraphim dan BTS telah dipanggil sebagai sasaran yang dikaitkan dengan pendedahan tersebut. Pada masa ini, pendapat umum dikuasai oleh kritikan terhadap Hive di media sosial utama dan komuniti gergasi. Di sini, kita akan mengkaji strategi dan pendirian Min Hee-jin, dan bagaimana ia bergema dengan pendapat umum.

Apabila Hive mula-mula menghebahkan situasi dengan kata kunci "pengambilalihan pengurusan", Min Hee-jin berada di tepi jurang. Kesan sidang akhbar itu sangat besar, memandangkan ia mengubah arus. Ia seperti semua orang terpukau. Sejurus selepas sidang akhbar itu, internet menjadi heboh dengan cerita tentang Min Hee-jin, dan wartawan di udara sibuk memanggilnya "kejayaan". Apa yang Min Hee-jin lakukan ialah: menghasut pendapat umum (menghasut ialah perkataan neutral di sini). Dia bercakap kepada "orang ramai" dan bukannya pihak lain dalam pertikaian itu, Fang Shih-hyuk, dan bukannya cuba menjelaskan perkara tertentu, dia membuat perkara baharu sendiri. Dengan berbuat demikian, dia mengembangkan permainan dan mengambil inisiatif. Orang ramai telah mencirikan temu bual itu sebagai jujur ​​dan impulsif, tetapi ia telah disediakan dan dikawal dengan teliti.
Ia berkesan kerana dia membentangkan topik yang boleh difahami oleh orang ramai. Isu yang dipertikaikan ialah penyelewengan, rasa pengurusan dan perjanjian pemegang saham, tetapi ia sukar difahami tanpa mengetahui undang-undang komersial. Pada mulanya, pendapat umum memudahkan keadaan dengan mengkritik Min Hee-jin sebagai seorang yang tidak berterima kasih kepada syarikat yang menyokongnya. Ia adalah sejenis kesedaran palsu yang bergantung kepada kelas pemerintah untuk mengambil pandangan orang ramai, kerana ia adalah satu kutukan untuk tidak mencampuri urusan 'wang dan kuasa organisasi' masyarakat.
Dalam situasi ini, Min Hee-jin memecahkan permainan dengan mempersembahkan versi cerita rakyat. Dalam sidang akhbar itu, dia bercakap tentang kemustahilan industri K-pop, dari hubungan ibu dan anak perempuan dengan Newzine, nasib pekerja pejabat, kesengsaraan wanita yang dianiaya oleh “Mr. Gazer,” dan kisah dongeng tikus kutub kacang yang menarik idola label lain dengan publisiti buruk. Topik intuitif ini, yang mudah difahami oleh orang awam, dan keupayaan fandom idola untuk bercakap tentang mereka seperti pakar, menyalakan api di bawah otak Rizen. Min, sebagai seorang wanita/ibu/pekerja/artis, menduduki kedudukan kelemahan/mangsa yang boleh dikenal pasti oleh orang ramai, manakala Hive dituduh sebagai yang lebih kuat/pelaku dalam penentangan tepat identiti tersebut. “Encik. Gazzer” ialah seruan kuat yang melengkapkan gubahan.
Proses itu dipentaskan sebagai monodrama, ekspresi telanjang emosinya. Menangis, ketawa, marah, memaki hamun, dan menangis, subjek ditimpa oleh banjir emosi yang tidak dapat dibayangkan dalam sidang akhbar biasa. Ini sebenarnya persembahan dalam format yang biasa digunakan oleh orang ramai. Ia adalah emosi 'siaran internet' yang tipikal. Begitulah cara siaran BJ Afrika. Mereka menangis, marah, memaki hamun, menjerit, dan menghina orang lain pada kamera. Tenaga emosi yang menggembirakan digunakan sebagai 'ketegangan' dan 'dopamin'. Bagi generasi muda, yang sudah biasa dengan format penyiaran internet, menyaksikan tontonan sedemikian dalam suasana formal adalah pengalaman yang sangat baru, biasa, dan oleh itu pelik. Bagi generasi yang lebih tua, ia akan dilihat sebagai pengalaman 'tidak konvensional' atau menyimpang. Min Hee-jin menyesuaikan daya tarikannya kepada kod dominan sezamannya, terutamanya kod pemultipleks internet muda.

Bercerita dalam naratif yang baik vs jahat

Untuk meringkaskan apa yang Min Hee-jin lakukan, dia menyesuaikan naratif konflik dan menyusun semula watak baik dan buruk untuk menceritakan kisah yang jelas. Dia menyampaikan naratif klasik yang ringkas tentang kebaikan, kejahatan, dan moralisme, dengan kebaikan dan kejahatan menggantikan kebaikan dan moral. Dari sidang akhbar hingga sekarang, setiap topik yang dibangkitkan Min Hee-jin melalui media adalah bertujuan untuk mencipta semula Hive sebagai "penjahat" awam dan merayu kepada orang ramai untuk menilai "dosa Hive. Kepelbagaian pelbagai label, kritikan terhadap barang dagangan seperti pokka secara rawak, malah isu tolak album yang dibangkitkan pada 17 Mei lalu, semua topik umum yang tidak berkaitan langsung dengan pertikaian antara kedua-dua pihak tetapi tercela dari segi moral dipanggil untuknya.
Demagogue Min Hee-jin mengingatkan jenis ahli politik tertentu yang berkuasa hari ini. Ia adalah retorik populis tipikal untuk menghasut permusuhan terhadap golongan elit sambil mendakwa mewakili golongan bawahan, “orang biasa. Mereka memanfaatkan konflik sosial, membangkitkan kemarahan orang ramai, dan memberikan mereka sasaran untuk meredakannya. Dalam proses ini, nasionalisme juga dibawa ke dalam campuran, menambah satu lagi helaian kepada konflik: persembahan di mana idola Jepun Sakura Miyawaki dinamakan sebagai "yang lain" yang telah mencuri bahagian pasaran Newzine. Dia mengadu bahawa wanita Korea didiskriminasi kerana wanita Jepun. Banyak teori konspirasi "pro-Jepun" tentang LeSeraphim dan Hive yang sedang diedarkan di YouTube dan dalam subreddit berasal daripada kod anti-Jepun ini.
Apa yang bahaya sebenarnya ialah proses ini dijalankan sebagai hukuman kepada pelakon yang tidak bertanggungjawab. Newzine, Eilit, dan Reseraphim dipanggil oleh Min Hee-jin, dan mereka dimasukkan dalam kedua-dua peranan yang baik dan buruk sebagai "bayi saya" kepada Min dan Bang. Penyalinan Newzine oleh Aileet, dan anekdot debut Newzine yang ditolak sebelum LeSeraphim's, adalah acara utama dalam kisah dongeng "beanstalk" K-pop ini, dan yang Min didedahkan secara strategik untuk membina naratif. Kontroversi Encore dan Coachella menghidupkan semula permusuhan terhadap LeSeraphim, dan Aileet telah diseret ke dalam pergaduhan, dilabelkan sebagai "berita palsu," dan diseret melalui lumpur.
Pendapat awam sebahagian besarnya telah terbalik oleh sadisme dan pendendam orang ramai yang tenggelam dalam hukuman mati. Selepas sidang akhbar, penderaan terhadap Aileet dan LeSeraphim meletup di komuniti, YouTube, dan semua media sosial. LeSeraphim dan Eilidh hanya mengikut kontrak syarikat. Mereka adalah penjahat bukan kerana mereka melakukan sesuatu yang jahat, tetapi kerana mereka berada di pihak yang bertentangan dengan monolog daripada orang baik dalam sidang akhbar itu. Jumlah vitriol yang ditujukan kepada mereka telah benar-benar melepasi ambang berbahaya. Bukan sahaja akaun kumpulan mereka, tetapi juga akaun Instagram individu mereka telah diambil alih oleh vitriol, dan vitriol terang-terangan mendapat undian naik. Pendapat umum juga telah sampai ke akaun selebriti lain yang telah bekerjasama dengan mereka, memetik laporan berita, membuat komen sarkastik, dan menyeru 'hentikan kerugian'. Min Hee-jin sentiasa merujuk kepada kedua-dua kumpulan ini, dan penguasaannya semasa dalam komuniti hiburan dan media sosial sebahagian besarnya disebabkan oleh pendapat umum yang bermusuhan terhadap kedua-dua kumpulan ini. Ini adalah cara yang sangat terpesong dari segi moral dan berbahaya untuk menggerakkan pendapat umum.

Kesilapan dalam persepsi yang disebabkan oleh naratif realiti

'Penceritaan realiti' adalah cara mudah untuk rakyat memahami dan menyelami realiti. Walau bagaimanapun, ia juga merupakan perangkap yang memesongkan persepsi dengan menyesuaikan realiti ke dalam plot naratif. Fakta yang tidak sesuai dengan naratif baik vs. jahat Min Hee-Jin lwn. Hive ditolak, dan fakta yang sesuai diterima pakai dan diperbesar-besarkan. Pembingkaian ini tidak membenarkan pemahaman yang tepat tentang "realiti industri K-pop" yang digembar-gemburkan, dan oleh itu semua perbincangan dan kesimpulan adalah tidak tepat. Kemustahilan yang dituduh Hive lakukan tidak dicerminkan pada industri K-pop secara keseluruhan, sebaliknya diobjektifkan sebagai kesalahan Hive sahaja. Ini adalah hasil daripada agenda awam yang diperuntukkan sebagai alat untuk peperangan pendapat umum.
Min Hee-jin telah mendapat banyak sokongan untuk pendirian feminisnya. Keadaannya digunakan sebagai lensa untuk mengkritik masyarakat yang berpaksikan lelaki. Ini disebabkan oleh imej dan pembingkaian Min Hee-jin sebagai "pekerja pejabat wanita yang dianiaya dalam masyarakat kabur" yang dia telah meletakkan dirinya. Dalam industri hiburan, seperti dalam bidang lain, nampaknya terdapat kata sepakat bahawa mempertahankan "wanita yang berjaya," yang jarang berlaku, daripada serangan eksekutif lelaki itu sendiri adalah feminis. "Sebelum anda menuding jari kepadanya kerana berbeza," yang diterbitkan dalam Hankyoreh 21, adalah tepat. Artikel itu menilai situasi dari perspektif feminis, tetapi ia tidak melihat tindakan dan nilai Min Hee-jin sebelum ini, dan sebaliknya secara skematik meletakkan wanita individu dalam kedudukan universal kumpulan lelaki. Malah, walaupun dalam sidang akhbar itu, Min Hee-jin mendedahkan perspektifnya dalam melayani "universal maskulin.
Dia menilai umur pelatih wanita, menilai penampilan ahli Newzine, dan mengulangi konvensyen patriarki yang menyamakan wanita dengan keibuan. Imej seorang wanita yang lebih tua, dewasa dalam industri, menamakan ahli Ailee dan Reseraphim dan wanita muda yang baru membuat penampilan sulung dalam industri dalam carta pai jauh daripada jenis perpaduan di kalangan wanita yang dicari oleh feminisme, walaupun pada tahap terbaik. Tingkah laku Min Hee-jin sebagai penganjur juga jauh dari feminis. Sebagai contoh, apabila MV "OMG" Newzine dikeluarkan, terdapat kontroversi bahawa ia menggambarkan kritikan berasaskan jantina terhadap kumpulan itu sebagai kerja pendera yang sakit mental. Sukar juga untuk mengabaikan kisah yang tercetus pada 17 Mei, apabila aduan gangguan seksual difailkan terhadap naib presiden ADORE, yang meminta kumpulan itu melayan pekerja wanita dengan cara yang mendominasi. Saya mempunyai tanggapan bahawa Min Hee-jin tidak mewakili feminisme, tetapi menggerakkan feminisme sebagai cara peperangan pendapat umum.
Sikap positif terhadap Min Hee-jin nampaknya sangat kuat dalam media liberal, dan dapat difahami mengapa mereka tertarik kepadanya. Dia memenangi konfrontasi dengan golongan elit dengan kerangka akar umbi dan membalikkan permainan media untuk menggerakkan media institusi dengan satu sidang akhbar. Di YouTube dan dalam komuniti, dia telah mendapat sokongan daripada pendapat umum akar umbi. Terdapat banyak naratif di sini yang mungkin menarik perhatian media liberal. Tetapi keinginan itu tidak boleh menjadi pengganti kepada penilaian objektif dan refleksi terhadap keadaan. Sidang akhbar Min Hee-jin tidak sesuai semata-mata kerana ia tidak mempunyai formaliti ucapan awam. Ia adalah gabungan banyak perkara yang tidak betul dari segi moral dan politik, dan sentimen yang dicetuskan oleh ketidaktepatan itu adalah mekanisme utama daya tarikan orang ramai. Tontonan, katarsis, dan pemindahan nilai tidak jauh dari sentimen yang mendasari fenomena yang kita panggil sosial "far-rightization.
Ketidakadilan saya menjadi justifikasi mutlak untuk rasionalisasi saya, dan "bayi saya dan bayi orang lain" menjadi pembingkaian yang memberikan legitimasi moral kepada survivalisme saya. Kepercayaan bahawa tidak kira apa yang anda lakukan kepada seseorang yang layak juga diamalkan. Survivalisme dan pembalasan, ideologi yang diperalatkan untuk konfrontasi, keganasan orang ramai... ini diterbitkan semula di sebalik kegilaan sidang akhbar, bergema kuat dengan ego sosial orang ramai. Terdapat banyak ulasan yang menganalisis "fenomena Min Hee-jin", tetapi saya tidak melihat mana-mana yang bertanya soalan ini. Walaupun ini mungkin bukti bahawa media dan pengunjung akhirnya melihat kejadian itu sebagai satu bentuk "gosip selebriti" dan meremehkan kemudaratannya, kita tidak seharusnya mengabaikan fakta bahawa ia menyembunyikan kod masyarakat kita.