Artikel ini menerangkan sebab manusia bekerjasama melalui tingkah laku altruistik dan cara altruisme berkembang, menggunakan hipotesis spesies eusosial dan dilema banduan. Ia membincangkan bahawa orang yang mempunyai perwatakan yang sama boleh mendapat ganjaran yang tinggi apabila mereka berkumpul untuk bekerjasama, dan ini adalah strategi yang memihak kepada pembangunan masyarakat dan kelangsungan hidup individu.
Dengan pengecualian beberapa mutan yang berdikari yang bersembunyi di pergunungan dan tinggal di luar tanah yang kita lihat di TV sekali-sekala, hampir semua orang perlu mengalami beberapa jenis interaksi dengan orang selain diri mereka dalam kehidupan mereka. Sebagai haiwan sosial, kita bergantung antara satu sama lain dan bekerjasama antara satu sama lain untuk terus hidup. Dan jika kita boleh membahagikan sikap individu dalam hubungan ini dengan orang lain kepada dua kategori yang luas, mereka akan mementingkan diri sendiri atau altruistik. Strategi manakah yang lebih kondusif untuk bertahan: mengutamakan kepentingan diri sendiri, atau mendahulukan kepentingan orang lain?
Menurut pemikiran evolusi yang diringkaskan oleh teori pemilihan semula jadi, kedudukan mementingkan diri sendiri adalah yang harus diambil oleh individu untuk terus hidup dan berkembang maju, dan yang altruistik sepatutnya disingkirkan dan tidak bertahan. Walau bagaimanapun, terdapat banyak contoh tingkah laku altruistik dalam masyarakat moden, dan kebanyakan orang mempunyai tahap altruisme. Bagaimanakah orang altruistik yang tidak menjaga kelangsungan hidup mereka sendiri bertahan dan berkembang? Di antara banyak hipotesis yang telah dicadangkan untuk menjelaskan evolusi altruisme, terdapat satu yang menarik yang dipanggil "hipotesis spesies eusosial." Dalam artikel ini, kita akan melihat bagaimana frasa "spesies eusosial," yang bermaksud "bermain bagus," boleh menerangkan evolusi altruisme.
Sebelum menerangkan hipotesis eusosialiti, mari kita lihat Dilema Banduan, yang penting untuk difahami apabila mengkaji pilihan mementingkan diri sendiri atau altruistik dan akibatnya. Dilema Banduan ialah situasi di mana dua banduan diasingkan antara satu sama lain dan ditawarkan pengakuan kepada polis. Polis membuat tawaran berikut kepada kedua-dua banduan: “Jika kamu berdua mengaku, kamu berdua akan dijatuhkan hukuman penjara lima tahun. Jika anda berdua terus menafikannya, anda berdua akan dijatuhkan hukuman penjara setahun. Tetapi jika yang satu mengaku dan yang lain mengingkari, yang mengaku tidak akan dihukum, tetapi yang mengingkari dihukum tujuh tahun.” Bagaimanakah kedua-dua banduan itu bijak untuk berkelakuan dalam situasi ini? Sudah tentu, senario yang ideal adalah untuk kedua-dua banduan menafikan pertuduhan sehingga akhir, supaya mereka berdua hanya dijatuhi hukuman setahun, tetapi ini sangat tidak mungkin berlaku dalam amalan. kenapa? Mari kita lihat pertuduhan ini dari perspektif Guy: jika dia menafikannya, dia akan mendapat penjara setahun, tetapi jika dia mengaku, dia akan dibebaskan. Begitu juga, jika Eul mengaku, Kwak akan mendapat keputusan yang baik, kerana dia akan menjalani hukuman penjara kurang dua tahun. Dengan kata lain, Kwak akan sentiasa mendapat keputusan yang lebih baik dengan mengakui pertuduhan (mengaku) dan mengkhianati Eul. Ini terpakai kepada Eul juga, dan keputusan akhirnya, ironisnya, mereka berdua mengaku terhadap tuduhan dan kedua-duanya dijatuhi hukuman penjara lima tahun.
Dilema Banduan juga boleh digunakan untuk menggambarkan hipotesis Yu Yu Sangjong, yang akan kita terokai. Premis pertama ialah, seperti yang kita pelajari dalam perenggan di atas, dalam Dilema Banduan, pilihan yang mementingkan diri sendiri adalah untuk mengaku kepada pertuduhan dan pilihan altruistik adalah untuk menafikan pertuduhan. Mari kita anggap bahawa kedua-dua banduan secara strategik membuat pilihan yang sama. Jika mereka berdua menafikan pertuduhan, atau jika mereka berdua mengaku, keadaan berakhir dengan kedua-dua mereka dijatuhkan hukuman penjara setahun (jika mereka bertindak altruistik). Sebaliknya, jika mereka berdua mengaku (bertindak mementingkan diri sendiri), mereka berdua akan dijatuhkan hukuman penjara lima tahun.
Generalisasi teori ini ialah idea bahawa orang koperasi boleh mendapat hasil yang tinggi apabila mereka berinteraksi dan orang yang mementingkan diri sendiri mendapat hasil yang rendah apabila mereka berinteraksi. Dalam erti kata lain, jika anda mempunyai sekumpulan orang dengan strategi yang sama dan pilihan yang sama, kumpulan secara keseluruhan akan mendapat manfaat apabila strategi dan pilihan tersebut bersifat altruistik dan bekerjasama. Dalam erti kata lain, dalam persekitaran orang yang mempunyai minat yang sama, tingkah laku kerjasama adalah pilihan terbaik dan akan dikekalkan dan berkembang. Orang yang altruistik akan bersatu untuk terus berinteraksi dengan orang yang altruistik, dan orang yang mementingkan diri sendiri akan melalui proses pengasingan dan kepupusan. Apabila ini berulang, orang yang altruistik akan terus hidup, dan masyarakat kita akan mempunyai persekitaran dan keadaan yang baik untuk tingkah laku kerjasama.
Walaupun eusociality adalah cara yang betul untuk orang altruistik untuk terus hidup dan berkembang, untuk ini berlaku, orang perlu tahu sama ada orang lain itu mementingkan diri sendiri atau altruistik apabila mereka bertemu dengan mereka, kerana walaupun mereka mempunyai kecenderungan altruistik, jika orang lain seseorang itu pentingkan diri sendiri, hubungan itu tidak akan berkesan. Ini menerangkan dengan berkesan mengapa orang ramai memerhati dengan teliti nada suara, ekspresi muka dan tingkah laku orang lain apabila berinteraksi dengan mereka. Dengan memerhati ini, kita boleh menentukan kecenderungan dan sikap mementingkan diri sendiri atau altruistik orang lain, yang boleh menentukan kejayaan atau kegagalan interaksi itu. Sebagai contoh, dalam rundingan perniagaan, adalah penting untuk memahami sikap dan kecenderungan orang lain. Sebaik sahaja anda mengetahui sama ada orang lain itu boleh dipercayai atau bekerjasama, anda boleh menyusun strategi perundingan anda dengan lebih baik.
Setakat ini, kami telah membincangkan satu cara untuk menerangkan sebab tingkah laku altruistik telah berkembang: hipotesis spesies eusosial, yang menerangkan secara berkesan cara tingkah laku altruistik telah bertahan dan berkembang. Kami melihat ini dengan cara yang mudah dengan meminjam Dilema Banduan, yang menunjukkan bahawa orang yang altruistik boleh bertahan dengan berinteraksi dengan orang yang mempunyai kecenderungan yang sama.
Walau bagaimanapun, hipotesis eusosial tidak boleh membawa kita ke utopia – masalah yang boleh dikaitkan dengan kekurangan kepelbagaian yang mudah. Walaupun sesetengah masalah diselesaikan dengan baik melalui interaksi antara orang yang serupa dari segi moral, akan sentiasa ada masalah yang memerlukan kepelbagaian moral, di mana pelbagai jenis orang yang berbeza watak boleh menawarkan pendapat yang berbeza tentang kebaikan dan mencari penyelesaian yang berkesan. Ini bermakna sekumpulan hanya orang yang altruistik mungkin tidak dapat menyelesaikan masalah ini dengan cekap. Dalam erti kata lain, kumpulan yang semua ahlinya bersifat altruistik atau mementingkan diri sendiri akan mempunyai kemajuan yang terhad, dan memerlukan beberapa percampuran orang dengan kualiti yang berbeza untuk mewujudkan masyarakat baharu.
Akhir sekali, memandangkan kerumitan masyarakat manusia dan kepelbagaian situasi, hipotesis spesies eusosial ialah alat yang berguna untuk menerangkan evolusi tingkah laku altruistik, tetapi ia bukanlah penghujung segala-galanya. Interaksi dan kerjasama manusia ditentukan oleh pelbagai faktor dan boleh berbeza-beza bergantung pada keadaan individu. Kita akan memerlukan kebijaksanaan untuk memahami dan menggunakan teori-teori ini secara menyeluruh. Dalam proses mencari keseimbangan antara tingkah laku altruistik dan mementingkan diri sendiri, kita akan dapat membina masyarakat yang lebih baik.
