Abelard meneroka hubungan antara niat dan tindakan dalam penghakiman manusia tentang baik dan jahat, dengan alasan bahawa niat adalah pusat pertimbangan moral. Walau bagaimanapun, hukuman sosial untuk tindakan juga perlu, mencerminkan pertimbangan kita yang tidak sempurna dan tanggungjawab sosial.
Terdapat jurang yang ketara antara mengalami perbuatan baik dan buruk sebagai orang luar dan merasakannya sebagai ejen. Dari perspektif dahulu, sukar untuk memahami niat pelakon. Kita hanya boleh menilai kebaikan atau keburukan sesuatu tindakan berdasarkan tingkah laku pelakon dan keadaan sekeliling. Sebaliknya, apabila anda berada di kedudukan kedua, anda menyedari bahawa niat dan tindakan tidak semudah itu. Tingkah laku bukanlah ungkapan niat yang mudah. Kadang-kadang kita bertindak mengikut niat kita, tetapi banyak kali kita tidak melakukannya. Sebagai seorang pelakon, anda mungkin berpendapat bahawa niat anda tidak begitu. Walau bagaimanapun, orang lain yang memerhatikan tingkah laku itu hanya boleh menyimpulkan niat pelakon. Ini menimbulkan persoalan. Abelard menjawab soalan-soalan ini dengan meneroka tanggapan niat: "Adakah ia niat, dan jika ya, bagaimana orang lain yang bukan subjek perbuatan itu boleh mengetahui tentangnya?" "Adakah ia satu lakonan, dan jika ya, adakah penting jika pelakon itu sebenarnya mempunyai niat yang berbeza?" Abelard meneroka pengertian niat.
Dia membezakan antara kehendak (voluntas) dan niat (intentio, consensus). Kemahuan dalam konteks ini merujuk kepada keinginan untuk menginginkan sesuatu. Pada pandangan Abelard, keinginan dalam diri mereka sendiri tidak berdosa. Keinginan utama, seperti nafsu, tamak, dan pembunuhan, tidak dapat dielakkan sebagai manusia. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna bahawa keinginan utama ditegaskan. Pada masa yang sama, manusia mempunyai keinginan peringkat menengah yang lebih tinggi yang cuba mengelak daripada menyerah kepada keinginan utama. Kedua-dua jenis keperluan ini adalah asas perjuangan moral kita. Walau bagaimanapun, baik keinginan utama mahupun keinginan untuk menentangnya tidak menjadi pusat pertimbangan moral. Kriteria baik atau jahat bergantung kepada sama ada kita bersetuju atau tidak dengan keinginan itu. "Apabila kita telah bersetuju untuk melakukan perbuatan yang menyalahi undang-undang, itulah saat apabila kita hampir tidak dapat melepaskan diri daripada melakukannya, dan apabila kita secara dalaman bersedia untuk melakukannya jika diberi peluang."
Jika niat, atau saat persetujuan, menentukan dosa, apakah kepentingan perbuatan dalam teori Abelard? Abelard mengatakan bahawa perbuatan tidak menambah atau mengurangkan kebaikan atau kejahatan manusia. Sehingga tahap ini dalam hujahnya, Abelard nampaknya memihak kepada kesengajaan sebagai tindak balas kepada soalan yang dibangkitkan pada permulaan artikel ini tentang di mana terletaknya kriteria untuk kebaikan dan kejahatan. Pandangannya mungkin menghadapi beberapa tentangan. Jika niat sahaja boleh menentukan baik dan jahat, adakah orang lain harus diharapkan untuk bertolak ansur dan memahami perbuatan jahat yang berpunca daripada niat bukan jahat, tetapi dianggap jahat oleh orang lain? Jawapan Abelard adalah tidak. Abelard mengiktiraf hukuman kelakuan. Ia adalah untuk kebaikan masyarakat secara keseluruhan dan untuk mengelakkan kerugian awam. Tetapi cara menghukum sesuatu perbuatan adalah urusan manusia. Tuhan mengetahui segala-galanya, dan niat pelakon tidak terkecuali. Allah menilai manusia hanya melalui niat.
Penjelasan Abelard, bagaimanapun, agak lemah. Abelard ingin menunjukkan ketidakberdayaan manusia dalam situasi paksaan sebagai asas kepada tindakan tidak relevan secara moral. Tetapi jika manusia tidak sempurna dari segi fizikal, tidakkah mereka juga tidak sempurna dari segi mental? Jika mereka menganggap niat mereka tidak jahat dan wajar, adakah mereka sebenarnya begitu? Abelard terpaksa menghadapi tentangan yang besar pada zamannya: orang Yahudi dan tentera Rom yang menyalibkan Kristus tidak akan pernah menganggap niat mereka jahat. Jika ya, perbuatan mereka juga mesti baik kerana niat mereka. Kesimpulan ini sukar diterima oleh orang Kristian. Untuk menyelesaikan masalah ini, kita mesti menangani jiwa manusia. Penghakiman manusia tidak sempurna. Walaupun kita boleh memahami undang-undang semula jadi melalui akal, terdapat jurang antaranya dan undang-undang ilahi. Jika kita mendasarkan pertimbangan niat dan persetujuan kita pada undang-undang tabii, kesilapan sudah wujud. Jika penghakiman niat Tuhan yang sebenar adalah berdasarkan Hukum Ilahi, maka penghakiman Tuhan akan berbeza daripada penghakiman manusia. Adalah dipersoalkan sama ada benar-benar sesuai untuk mengatakan bahawa penghakiman Tuhan adalah berdasarkan hukum ilahi. Mungkin lebih sesuai untuk memanggil kontekstualisasi kehendak Tuhan sebagai teokrasi. Tetapi tidak ada perbincangan lanjut mengenai perkara ini. Jika penilaian manusia tidak sempurna, Abelard tidak tahu sama ada ia boleh dibuat lebih baik atau sama ada ia mustahil.
Bagaimanakah jurang antara tindakan Abelard yang didakwa tidak berkaitan moral dan justifikasi hukuman bagi sesuatu perbuatan dapat dirapatkan? Hukuman terhadap sesuatu perbuatan berlaku dalam masyarakat, maka mustahil untuk tidak mengambil kira kedudukan anggota masyarakat. Untuk perbuatan yang kelihatan jahat, anggota masyarakat mengharapkan pelakon itu menerima hukuman yang sepatutnya. Tingkah laku ini disebabkan oleh batasan kognitif manusia. Walaupun manusia menyedari kepentingan niat dan ketiadaan moral tindakan apabila mereka adalah pelakon, mereka tidak dapat mengelak daripada merasakan bahawa perbuatan itu sendiri adalah baik atau jahat di mata pihak ketiga. Oleh itu, hukuman dilaksanakan mengikut kebaikan atau keburukan sesuatu perbuatan sebagaimana yang dirasakan oleh anggota masyarakat.
Penolakan Kristian terhadap ketidakrelevanan moral tindakan. Abelard mengatakan bahawa hukuman boleh dibenarkan untuk sesuatu perbuatan. Ini boleh dijelaskan dengan perbezaan kedudukan. Apabila seseorang menjadi subjek perbuatan, mereka boleh melanggan etika niat Avellard. Ini kerana apabila kita melakukan sesuatu perbuatan yang bercanggah dengan niat, kita boleh berasa insaf. Ini kerana walaupun niat tidak terlaksana, orang itu masih dapat merasakan bahawa dia memendamnya. Ini adalah kes dengan askar Yahudi dan Rom yang menyalibkan Kristus. Para pelakon, termasuk Pilatus dan pemimpin agama Yahudi, hanya dapat merasakan secara langsung niat mereka, sama ada baik atau buruk, dan mereka mungkin lebih tahu daripada orang lain bahawa mereka telah menyediakan diri mereka secara dalaman sebelum mereka bertindak. Orang Kristian, bagaimanapun, tidak boleh tahu kedudukan mereka yang menyalibkan Kristus, dan menilai kebaikan atau keburukan mereka hanya berdasarkan tindakan menyalibkan Kristus.
Dalam pengertian ini, Abelard menggandakan standard moral. Pelakon itu tidak boleh dikecualikan daripada perbuatan itu. Dan menurut tesis Abelard, ukuran moral yang paling penting bagi pelakon ialah niat, persetujuan, atau kekurangannya. Penghakiman moral niat dibuat oleh Tuhan. Tuhan mempunyai pengetahuan penuh tentang niat dan membuat penilaian yang sempurna tentangnya. Tidak ada ruang untuk ahli sosial untuk campur tangan di sini. Mereka adalah sekunder kepada penghakiman moral niat. Bagaimanapun, seperti kata Aristotle, manusia adalah haiwan sosial atau politik. Masyarakat amat diperlukan untuk kewujudan kita sebagai manusia. Ini kerana masyarakat adalah premis untuk merealisasikan kemanusiaan. Dalam erti kata itu, ahli sosial tidak sekunder, dan pertimbangan moral yang mereka buat tidak boleh ditolak oleh pelakon. Selain pertimbangan moral terhadap niat, terdapat juga pertimbangan moral terhadap tindakan yang dibuat oleh anggota masyarakat.
Ini adalah cara berfikir yang sukar diterima pada masa itu. Tuhan tidak diiktiraf sebagai alat penghakiman moral, tetapi sebagai sumber dari mana manusia boleh membuat penilaian moral. Perbezaan antara penghakiman moral Tuhan dan penghakiman moral manusia pastinya mengejutkan perasaan mereka. Walau bagaimanapun, cara pemikiran Abelard tidak asing sepenuhnya kepada mereka, kerana salah satu pepatah Kristian yang biasa ialah: “Siapa yang kamu benci? Ia bukan orang yang anda benci. Hanya tindakan orang yang anda benci,” adalah asas kepada pemikiran ini. Struktur dualistik penilaian moral Abelard masih diterima pada zaman moden, bersama dengan kata-kata mutiara seperti ini.
