Artikel ini membincangkan kebebasan dan hak manusia, berpusat pada perdebatan tentang penjagaan akhir hayat. Ia membandingkan hujah yang menyokong dan menentang bantuan dalam kematian, menekankan keperluan untuk mekanisme undang-undang dan sosial, dan menangani implikasi dan kesan sampingan bantuan dalam kematian.
'Saya mempunyai hak untuk memusnahkan diri saya.'
Demikian kata novelis terkenal Perancis François Sagan. 'Saya mempunyai hak untuk memusnahkan diri saya,' kata novelis Perancis terkenal François Sagan, 'selagi saya tidak membahayakan orang lain, walaupun ia bermakna membunuh diri saya, dan walaupun ia bermakna memusnahkan hidup saya dalam beberapa cara. Petikan ini mencetuskan perbincangan tentang sejauh mana kebebasan dan pilihan manusia boleh pergi. Berapa banyak kebebasan yang kita ada? Dan di manakah sempadan kebebasan itu harus ditetapkan?
Apakah beberapa contoh kebebasan manusia? Mungkin yang paling menonjol ialah hak untuk hidup sebagai manusia. Hak untuk kehidupan yang layak termasuk taraf hidup minimum dan sosialisasi. Semua manusia mempunyai hak untuk hidup bebas, dengan hak asasi manusia terjamin. Manusia membuat keputusan, memilih, dan merancang kehidupan mereka sendiri. Hak ini tidak dapat tidak termasuk pilihan yang menentukan bukan sahaja hala tuju kehidupan tetapi juga kualiti hidup. Antaranya, pilihan untuk mati dengan bermaruah menimbulkan persoalan mendalam tentang kebebasan peribadi dan hak asasi manusia.
Ini adalah hujah penyokong hak untuk mati. Manusia mempunyai kebebasan untuk memilih untuk menjalani kehidupan manusia. Ini juga benar apabila memilih antara hidup dan mati: setiap manusia mempunyai kebebasan untuk memilih dan membentuk kematian mereka sendiri. Terpulang kepada setiap individu manusia untuk memutuskan bagaimana untuk mati, bagaimana untuk mati, dan bila untuk mati. Pilihan kematian tidak melanggar perlindungan hak asasi manusia. Manusia mempunyai hak untuk kebebasan tanpa had apabila ia berkaitan dengan diri mereka sendiri, selagi mereka tidak membahayakan orang lain. Hanya apabila kebebasan ini terjamin, seseorang boleh mengambil tanggungjawab sepenuhnya untuk kehidupan mereka sendiri dan meneruskan cara mereka mahu menjalaninya.
Sebaliknya, penentang hak untuk maruah takut ia akan digunakan sebagai alat untuk melanggar hak asasi manusia dan bukannya cara untuk melindungi mereka. Kehidupan manusia boleh ditimbang dengan prinsip ekonomi. Malah, beban kewangan plasenta kepada keluarga sering disebut sebagai alasan untuk pesakit meninggalkan rawatan. Isu maruah boleh membawa kepada situasi di mana seseorang ingin hidup tetapi tidak boleh, di mana wang lebih penting daripada nyawa mereka. Terutamanya dalam kumpulan yang terdedah secara sosial, sebab ekonomi ini boleh mempunyai pengaruh yang tidak wajar terhadap pilihan hidup dan mati. Terdapat risiko bahawa sistem kematian maruah boleh memaksa mereka membuat pilihan yang tidak adil.
Kita semua mencari makna dalam kebahagiaan. Menjadi manusia, bebas, dan bahagia adalah erti kehidupan. Tetapi bagi kebanyakan orang yang sakit tenat yang tidak mempunyai pilihan selain mati dengan bermaruah, kebahagiaan adalah kemewahan dan ejekan. Mereka hidup hari demi hari, menghadapi kesakitan, menanggung penderitaan, beban yang mereka tanggung kepada keluarga mereka, dan rasa bersalah bahawa mereka tidak lebih daripada beban kepada mereka. Bagi mereka, setiap hari mereka hidup bukanlah satu rahmat, tetapi lanjutan dari penderitaan mereka. Setiap hari yang berlalu tanpa harapan untuk sembuh dan tanpa berdaya menunggu kematian bukanlah detik kehidupan manusia. Malah keperluan asas dan kebebasan tidak dipenuhi. Jika hak asasi manusia adalah hak untuk hidup sebagai manusia, maka mereka ini dicabuli dengan hidup. Logik puncanya ialah mereka tidak sepatutnya mati.
Kematian adalah sebahagian daripada kehidupan yang tidak dapat dielakkan bagi setiap manusia yang dilahirkan ke dunia ini. Seperti membesar dan menua, kematian adalah bahagian semula jadi dan tidak dapat dielakkan dalam kehidupan. Prosesnya berbeza dari orang ke orang, dengan kematian kadangkala datang secara tiba-tiba dan tidak diduga dalam bentuk kemalangan, atau menyakitkan dalam bentuk penyakit kronik atau kematian. Sesetengah akan memilih untuk menahan kesakitan, sementara yang lain mungkin mahu berputus asa. Tetapi itu semua harus menjadi pilihan bebas. Ia akan menjadi pencabulan hak asasi manusia jika seseorang individu tidak dibenarkan memilih pengakhiran hidup mereka sendiri kerana undang-undang buatan manusia, walaupun mereka tidak menyebabkan apa-apa kemudaratan kepada orang lain, dan walaupun mereka sebenarnya terlalu menderita.
Sudah tentu, jika bantuan kematian dilaksanakan hanya dengan persetujuan keluarga atau penjaga, sudah tentu ada ruang untuk penderaan. Walau bagaimanapun, undang-undang harus menyediakan cara untuk memastikan hak asasi manusia yang sakit tenat tidak dicabuli di tangan orang lain, bukan menghalang mereka daripada memilih untuk mati. Undang-undang wujud untuk melindungi dan mempromosikan hak asasi manusia, jadi pelaksanaan kematian dengan maruah memerlukan pelbagai mekanisme undang-undang untuk lebih disengajakan. Sebagai contoh, ia hanya perlu dilakukan dengan persetujuan langsung orang yang sakit tenat. Walaupun sistem akan menjadi kurang cekap, kehidupan manusia tidak sepadan dengan kecekapan sistem. Walaupun dengan persetujuan pesakit, program kematian dengan maruah boleh membantu ramai pesakit kritikal, di mana terdapat purata 180,000 di hospital setiap tahun, yang meninggal dunia pada penghujung penyakit mereka. Pilihan lain ialah arahan awal. Arahan awal ialah dokumen yang anda isi lebih awal untuk membantu pasukan penjagaan kesihatan anda membuat keputusan tentang penjagaan anda sekiranya anda tidak dapat membuat keputusan untuk diri sendiri. Saya percaya bahawa dokumen-dokumen ini boleh dipromosikan dalam pelbagai cara, seperti menandatangani borang pendermaan organ, bukan sahaja apabila kematian semakin hampir, tetapi juga sebelum penyakit atau kemalangan, supaya risiko mati secara bermaruah dapat dikurangkan. Sekiranya terdapat bukti bahawa orang yang sakit tenat sebelum ini telah menyatakan hasrat yang begitu jelas, maka adalah mungkin untuk memastikan penjagaan yang bermaruah diberikan mengikut kehendak pesakit, walaupun tidak sempurna.
Melaksanakan maruah secara bermaruah melalui mekanisme institusi seperti ini bukan sahaja dapat mengurangkan penderitaan pesakit, malah dapat membantu mereka menjaga maruah sebagai manusia sehingga ke akhir hayat. Itulah sebabnya perbincangan tentang maruah dengan maruah mesti melampaui sekadar membenarkan orang memilih untuk mati, kepada persoalan bagaimana kita boleh meningkatkan kualiti hidup manusia secara asasnya.
Mustahil untuk tidak mempertimbangkan aspek akhir kehidupan. Tetapi sama seperti kita memerlukan peraturan kerana akibat negatif dari semua peraturan di dunia, terdapat banyak sebab mengapa kita memerlukan kematian dengan bermaruah walaupun akibat negatifnya. Sama seperti kita telah memberi individu hak untuk hidup dengan baik dan mengejar kesejahteraan, kita juga harus memberi individu kebebasan untuk memutuskan cara untuk mati dengan baik, dan cara dan cara melakukannya. Manusia telah merancang kehidupan mereka sejak lahir, dan mereka harus diberi hak untuk menentukan kematian mereka sebagai sebahagian daripada kehidupan mereka. Matlamat utama hak asasi manusia adalah untuk menjadikan manusia manusia, dan maruah adalah lanjutan daripada itu.
