Artikel ini menerangkan etika normatif dan metaetika, yang menangani sifat pertimbangan moral dan kebenaran. Realisme moral melihat pertimbangan moral sebagai kebenaran objektif, manakala emotivisme melihatnya sebagai ekspresi perasaan subjektif. Kedua-dua kedudukan memahami kesahihan pertimbangan moral secara berbeza, dan memberikan penjelasan untuk perbezaan motivasi untuk tingkah laku beretika dan pertimbangan moral.
Kami membuat pertimbangan moral setiap hari, seperti "membantu yang lemah adalah betul." Jika etika normatif berkaitan dengan persoalan pertimbangan moral tentang tindakan konkrit seperti ini, maka metaetika pula berkaitan dengan konsep dan prinsip yang digunakan dalam etika normatif, seperti persoalan makna hak, persoalan kewujudan kebenaran moral, dan sebagainya. pada. Dalam meta-etika, realisme moral dan emotivisme membuat dakwaan yang bertentangan tentang bagaimana kita memahami maksud "betul" dan "salah" dan tentang kewujudan kebenaran moral.
Realisme moral memandang pertimbangan moral dan kebenaran moral sama seperti pertimbangan saintifik dan kebenaran saintifik: sama seperti pertimbangan saintifik mewakili proposisi yang boleh dinilai "benar" atau "palsu," dan yang dinilai benar dipanggil kebenaran saintifik, begitu juga penilaian moral mewakili dalil yang boleh dinilai benar atau salah, dan yang dinilai benar dipanggil kebenaran moral. Tetapi jika "mencuri adalah salah" adalah kebenaran moral, seperti yang didakwa oleh realisme moral, maka untuk menentukan bahawa ia adalah benar, kita mesti dapat mencari dalam mencuri harta sebenar secara objektif yang salah secara moral.
Sebaliknya, pada emotivisme, tidak ada sifat yang wujud secara objektif sebagai betul atau salah secara moral mengenai tindakan moral, dan pertimbangan moral tidak mewakili dalil yang dinilai sebagai benar atau salah. Jadi, sementara emotivisme membuat pertimbangan moral tentang kebenaran atau kesalahan, ia berpendapat bahawa, tidak seperti realisme moral, tidak ada kebenaran moral seperti kebenaran saintifik. Jadi, apakah maksud emotivisme dengan betul atau salah? Menurut emotivisme, kebenaran dan kesalahan ialah emosi dan sikap terhadap tingkah laku tertentu, seperti mencuri: penghakiman bahawa "mencuri adalah betul" ialah ungkapan persetujuan untuk mencuri, dan penghakiman bahawa "mencuri adalah salah" ialah ungkapan penolakan terhadap mencuri.
Emotivisme ini memberikan penjelasan yang lebih mudah daripada realisme moral tentang bagaimana pertimbangan moral mendorong kita untuk terlibat dalam tingkah laku beretika. Ini kerana kita tidak memerlukan apa-apa selain daripada emosi persetujuan atau penolakan yang dinyatakan oleh pertimbangan moral untuk menjelaskan apa yang mendorong kita melakukan tindakan beretika: emosi kelulusan ialah emosi melihat sesuatu perbuatan itu baik dan ingin ia berlaku, yang membawa secara langsung kepada motivasi untuk melakukannya. Emosi tidak bersetuju berfungsi dengan cara yang sama. Sebaliknya, realisme moral memerlukan pemahaman tentang keinginan dan emosi manusia di samping pertimbangan moral. Sebagai contoh, sebagai tambahan kepada "membantu yang lemah adalah betul," kita perlu menambah undang-undang tentang keinginan dan emosi manusia, seperti "orang mahu yang lemah tidak menghadapi situasi yang sukar." Barulah realisme moral dapat menjelaskan bagaimana kita bermotivasi untuk melakukan tindakan beretika membantu yang lemah. Memandangkan undang-undang tentang keinginan dan emosi manusia tidak tersedia, emotivisme lebih dihargai berbanding realisme moral kerana dapat menjelaskan motivasi untuk tingkah laku beretika tanpanya.
Perbezaan dalam pertimbangan moral antara orang juga boleh dijelaskan secara ringkas mengikut emotivisme, yang memahami maksud betul dan salah sebagai ungkapan persetujuan dan emosi tidak bersetuju. Apabila orang tidak bersetuju tentang isu etika, kita tidak perlu mengatakan bahawa ia adalah kerana satu pihak salah; kita boleh menjelaskan bahawa mereka hanya mempunyai perasaan dan sikap yang berbeza. Ini penting kerana ia membolehkan kita mengelakkan konfrontasi melampau mengenai perbezaan dalam pertimbangan moral.
Walau bagaimanapun, emotivisme, yang menyamakan betul dan salah dengan emosi, juga menimbulkan beberapa masalah. Pertama, ia mengatakan bahawa apabila emosi berubah, pertimbangan moral berubah, tetapi pertimbangan moral tidak berubah dari semasa ke semasa; kedua, emosi boleh berubah tanpa sebab, tetapi pertimbangan moral tidak boleh berubah tanpa sebab yang jelas; ketiga, ia mengatakan bahawa jika tidak ada emosi, tidak ada "betul dari segi moral" dan "salah dari segi moral," tetapi idea bahawa tidak ada "betul dari segi moral" dan "salah dari segi moral" adalah bertentangan dengan pengiktirafan sejagat.
Perdebatan antara realisme moral dan emotivisme menduduki tempat penting dalam etika moden, dan ia membantu kita memahami sifat kebenaran moral dan pertimbangan moral. Pandangan realis moral berpendapat bahawa kebenaran moral wujud secara objektif, dan penilaian moral mempunyai kriteria objektif yang dengannya kita boleh membezakan kebenaran daripada kepalsuan. Emotivisme, sebaliknya, berpendapat bahawa pertimbangan moral bergantung pada perasaan dan sikap individu, dan merupakan ekspresi emosi subjektif dan bukannya kebenaran objektif. Kedua-dua jawatan ini menawarkan pendekatan yang berbeza secara asasnya untuk menangani isu moral, dan dengan memahami kekuatan dan kelemahan masing-masing, kita boleh lebih memahami kerumitan pertimbangan moral.
Oleh itu, adalah penting untuk mempertimbangkan kedua-dua pendirian ini apabila membincangkan kesahihan pertimbangan moral. Kita memerlukan pendekatan seimbang yang mengiktiraf objektiviti realisme moral sambil memahami unsur subjektif emotivisme. Ini akan membolehkan kita mengadakan perbincangan moral yang lebih mendalam dan lebih kaya.
