Reka bentuk pintar berpendapat bahawa teori evolusi terhad dalam keupayaannya untuk menerangkan asal usul dan perubahan kehidupan, memetik "kerumitan yang tidak dapat dikurangkan" sebagai contoh bagaimana kerumitan kehidupan tidak dapat dijelaskan dengan kebetulan dan undang-undang semula jadi. Dembski menggunakan ini untuk menunjukkan bahawa teori evolusi tidak sempurna dan berhujah untuk kewujudan unsur yang direka.
Reka Bentuk Pintar melihat secara kritis teori evolusi sebagai penjelasan tentang asal usul dan perubahan kehidupan. Walau bagaimanapun, Dembski tidak mengkritik teori evolusi dari sudut penciptaan alkitabiah, sebaliknya daripada mengabaikan reka bentuk dalam teori evolusi. Titik buta teori evolusi adalah seperti berikut Menurut teori evolusi, evolusi kehidupan berjalan secara kebetulan dan pemilihan mengikut undang-undang semula jadi. Walau bagaimanapun, penulis mempersoalkan sama ada mungkin untuk berkembang daripada organisma yang lebih rendah kepada manusia semata-mata hasil daripada kebetulan dan undang-undang semula jadi.
Dia memberikan beberapa contoh (perangkap tikus, flagella, dll.) dan bercakap tentang "kerumitan yang tidak dapat dikurangkan". Jika mana-mana komponennya hilang, ia tidak dapat memenuhi fungsi asalnya. Dembski berhujah bahawa teori evolusi adalah tidak sempurna dan bermasalah, menyatakan bahawa sangat tidak mungkin bahawa pelbagai komponen yang membentuk organ yang melaksanakan fungsi boleh dipilih melalui "kebetulan" dan "undang-undang semula jadi". Reka bentuk pintar ialah idea bahawa organisma dengan "kerumitan tidak dapat dikurangkan" berkembang dari semasa ke semasa. Tambahan pula, walaupun ia tidak dinyatakan secara eksplisit dalam teks, jika seseorang mengaitkan "reka bentuk pintar" yang belum dapat dijelaskan ini kepada "Tuhan", maka seseorang itu boleh dikatakan memegang jawatan "evolusionisme kreatif.
Hujah Dembski masuk akal dalam beberapa cara. Bagaimanakah kehidupan boleh berkembang daripada organisma rendah seperti amoeba kepada organisma yang lebih tinggi seperti manusia melalui kebetulan (mutasi atau perubahan ciri) dan undang-undang semula jadi (seperti survival of the fittest) sahaja? Walau bagaimanapun, Dembski menegaskan bahawa evolusi kehidupan tidak boleh dijelaskan oleh teori evolusi sahaja, dan berpendapat bahawa terdapat unsur-unsur reka bentuk. Bolehkah kita benar-benar mengatakan bahawa ia direka? Saya ingin mengkritik itu. Dembski berhujah untuk reka bentuk dengan menafikan kewujudan keperluan, peluang, dan reka bentuk sebagai tiga cara untuk menjelaskan fenomena. Sebagai contoh, beliau berhujah bahawa pembangunan komponen flagel yang berbeza untuk melaksanakan fungsi masing-masing tidak mungkin berlaku secara terpaksa, dan juga tidak boleh berlaku secara kebetulan kerana kebarangkalian ia berlaku adalah sangat rendah. Oleh itu, beliau berpendapat bahawa ia direka.
Walau bagaimanapun, seseorang boleh mengkritik pengiraan kebarangkalian. Sebagai contoh, katakan terdapat empat flagela. Dembski percaya bahawa evolusi organ komponen flagel tidak boleh dikaitkan dengan kebetulan kerana kebarangkalian setiap organ berkembang untuk berfungsi sebagai flagellum ialah x. Kemudian, kebarangkalian 10 organ komponen berkembang untuk berfungsi sebagai flagela adalah sangat rendah, x kepada kuasa ke-10, dan oleh itu evolusi organ komponen flagel tidak boleh dikaitkan dengan kebetulan, tetapi kepada reka bentuk. Tetapi adakah kebarangkalian evolusi empat organel itu bebas antara satu sama lain? Tidak semestinya. Walaupun mereka tidak direka oleh sesuatu, peristiwa yang berbeza boleh bergantung antara satu sama lain. Adalah satu kesilapan untuk menolak kemungkinan kebetulan hanya kerana kebarangkalian yang dikira adalah rendah, dengan mengandaikan bahawa ia adalah bebas.
Walaupun kebarangkalian yang dikira adalah rendah, ia juga merupakan satu kesilapan untuk segera menolak kemungkinan peluang. Ia bergantung pada perspektif dari mana anda mengira kebarangkalian. Salah satu sebab kehidupan dapat berkembang maju di Bumi adalah kerana jaraknya dari matahari. Apakah kemungkinan Matahari dan Bumi berada pada jarak yang sama semasa mereka terbentuk? Ia mungkin sangat kecil, jadi Dembski berpendapat ia direka bentuk. Mari kita lihat dengan cara lain. Katakan Matahari dan Bumi berada beberapa ratus kilometer lebih dekat atau lebih jauh daripada sekarang. Adakah jarak terlalu jauh untuk hidupan wujud di Bumi? Tidak. Jarak antara Matahari dan Bumi masih sesuai untuk kehidupan, walaupun dalam bentuk yang berbeza. Ia tidak semestinya sama seperti sekarang.
Kritikan lain ialah terlalu mudah untuk menghapuskan perkara yang tidak dapat dielakkan. Dalam kes gerhana, orang Mesir purba menganggap mereka direka oleh tuhan (akibat daripada tindakan mereka). Oleh kerana gerhana tidak boleh dipanggil tidak dapat dielakkan, dan juga tidak boleh dipanggil kebetulan, ia boleh dianggap sebagai reka bentuk. Walau bagaimanapun, cara gerhana berfungsi seperti yang kita ketahui hari ini adalah hasil kebetulan. Gerhana adalah hasil daripada putaran Bumi dan putaran Bulan. Sama seperti contoh-contoh ini, evolusi organisma mungkin kelihatan tidak dapat dielakkan kepada kita sekarang, tetapi kita mungkin melihatnya kemudian. Sukar untuk mengatakan bahawa evolusi makhluk hidup "direka" pada ketika ini.
Sebagai tindak balas, Dembski berkata, "Gerhana berlaku kerana matahari, bumi, dan bulan bergerak dalam orbit yang sama dan pada kelajuan yang sama seperti sekarang. Bagaimanakah orbit dan halaju itu tidak dapat dielakkan? Sebenarnya gerhana boleh berlaku walaupun orbit dan kelajuannya berbeza. Orbit dan halaju planet tidak ditentukan sebelumnya, hanya gerhana yang berlaku untuk orbit dan halaju tersebut.
Dembski berhujah bahawa fenomena yang tidak dapat dijelaskan dalam teori evolusi direka bentuk kerana ia tidak dapat dijelaskan secara kebetulan atau keperluan, tetapi kita dapat melihat dari atas bahawa tidak semudah yang dikatakan Dembski untuk menolak peluang dan keperluan. Di samping itu, adakah 'reka bentuk' harus menjadi konsep untuk menerangkan fenomena yang tidak dapat dijelaskan oleh teori evolusi? Dembski boleh dianggap memegang jawatan 'evolusionisme kreatif' kerana dia mengaitkan 'reka bentuk pintar' kepada Tuhan, yang belum dapat dijelaskan oleh teori evolusi. Dalam erti kata lain, dia cuba menjelaskan fenomena evolusi dari perspektif agama. Dalam pengertian ini, Dembski tidak mempunyai 'nilai neutraliti sains' dalam pengertian sosiologi. Dalam erti kata lain, ada kemungkinan Dembski tidak menyekat perasaannya atau menilai pertimbangannya tentang fenomena evolusi. Ia juga boleh dikritik bahawa idea dan sikap Dembski tidak neutral kerana ia datang dari perspektif agama.
Tambahan pula, penemuan saintifik baru-baru ini patut dipertimbangkan sebagai sanggahan terhadap dakwaan Dembski. Sebagai contoh, ahli biologi semakin memberikan penjelasan tentang bagaimana sistem biologi yang semakin kompleks boleh berkembang melalui pemilihan semula jadi. Penyelidikan sedang dijalankan tentang bagaimana struktur kompleks boleh dibangunkan langkah demi langkah melalui mekanisme pertindihan gen, mutasi, dan pemilihan semula jadi. Kajian ini telah membawa kepada kajian semula konsep "kerumitan yang tidak dapat dikurangkan" dan membantu kita memahami bagaimana proses semula jadi boleh membentuk sistem biologi yang kompleks.
Pada akhirnya, hujah Dembski dan kritikannya adalah sebahagian daripada perdebatan yang kompleks di persimpangan sains, falsafah dan perspektif agama. Perdebatan ini boleh menyumbang kepada mendalami pemahaman kita tentang asal usul dan perkembangan kehidupan, dan pandangan yang diberikan oleh setiap perspektif boleh membantu kita meneruskan pemahaman yang lebih komprehensif.
