Berdasarkan hujah Brian Christian dan Bill Gates, cukai robot telah dicadangkan sebagai penyelesaian kepada masalah kehilangan pekerjaan, tetapi terdapat perdebatan tentang keberkesanannya, potensi mereka untuk menyekat kemajuan teknologi, dan kesukaran untuk melaksanakannya di negara yang berbeza. .
Brian Christian berpendapat bahawa manusia perlu mencari pekerjaan yang hanya manusia boleh lakukan dan membangunkannya. Tugasan yang mudah dan berulang kini boleh diambil alih oleh robot, yang bermaksud bahawa manusia harus memberi tumpuan kepada perkara yang hanya boleh dilakukan oleh manusia. Seperti yang dikatakan oleh Christian, robot boleh melakukan tugas yang mudah dan berulang lebih baik daripada manusia tanpa melakukan kesilapan. Tetapi bagaimana dengan orang yang melakukan pekerjaan itu pada mulanya? Mereka mungkin berfikir untuk beralih ke bidang lain kerana pekerjaan mereka semakin digantikan oleh robot. Walau bagaimanapun, latihan semula dan mendapatkan pekerjaan baharu lebih mudah diucapkan daripada dilakukan.
Bill Gates telah mencadangkan "cukai robot" sebagai penyelesaian kepada masalah kehilangan pekerjaan. Ia adalah cukai ke atas robot, tetapi robot masih belum boleh membayar cukai sendiri, jadi cukai itu akan dikenakan kepada orang atau syarikat yang memilikinya. Bill Gates menyebut cukai robot kerana ia boleh digunakan untuk memberikan faedah kebajikan kepada orang yang kehilangan pekerjaan dan melatih mereka untuk pekerjaan baharu. Terdapat kebimbangan mengenai kehilangan pekerjaan akibat robot, dan cadangan Bill Gates telah mencetuskan perdebatan mengenai topik tersebut. Di sinilah saya berdiri mengenai cukai robot. Tidak kira berapa banyak pekerjaan baharu yang dicipta, terdapat kebarangkalian tinggi untuk kehilangan pekerjaan, dan kita perlu melakukan sesuatu mengenainya, tetapi saya fikir terdapat banyak masalah dengan cukai robot.
Sebelum membuat kes untuk cukai robot, adalah penting untuk mentakrifkan apa yang kami maksudkan dengan "robot" dalam artikel ini. Kecerdasan buatan (AI) dan robot bukanlah perkara yang sama. Banyak robot boleh melakukan banyak tugas tanpa menggunakan AI. Sebagai contoh, robot yang diprogramkan boleh memasang bahagian yang berada di lokasi tertentu. Walau bagaimanapun, jika bahagian tidak berada dalam kedudukan yang betul atau jika ia disusun di atas satu sama lain, pemasangan adalah sukar. Sebaliknya, robot AI boleh mengambil bahagian yang diperlukan dan memasangnya seperti manusia. Berdasarkan contoh ini, bukan hanya robot yang dibimbangkan oleh orang ramai tentang kehilangan pekerjaan mereka, tetapi robot AI. Dan apabila AI dan robot berkembang, banyak robot menggunakan AI. Oleh itu, untuk tujuan artikel ini, kami akan menganggap robot sebagai robot AI.
Salah satu hujah yang menyokong cukai robot ialah ia akan menghalang kekayaan daripada tertumpu. Kehilangan pekerjaan berpendapatan rendah dalam industri perkhidmatan akan meningkatkan polarisasi pendapatan dan kekayaan. Cukai robot boleh membantu mengurangkan polarisasi ini. Di samping itu, pelbagai dasar untuk penganggur diperlukan, dan kos yang berkaitan dengannya akan ditanggung oleh mereka yang mempunyai peningkatan pendapatan atau produktiviti. Kebanyakan peningkatan dalam pendapatan dan produktiviti adalah berkaitan dengan penggunaan robot. Oleh itu, cukai robot boleh dianggap sebagai pilihan yang munasabah. Parlimen Eropah juga telah menyebut cukai robot dalam laporan yang dikemukakan oleh Maidy Delbo, ahli Perikatan Sosial Demokrat dan Progresif. Menurutnya, pengenalan robot kecerdasan buatan akan mengubah pasaran buruh dengan ketara, dan kita perlu memikirkan tentang cukai. Dia berhujah bahawa pendapatan asas sahaja mungkin tidak mencukupi untuk membiayai ini, dan cukai robot boleh mengimbanginya. Sudah tentu, Parlimen Eropah masih belum menerima pakai cukai robot, dan beberapa parti politik telah menentangnya, tetapi penemuan laporan dan fakta bahawa Parlimen Eropah telah mentakrifkan robot kecerdasan buatan sebagai "manusia elektronik" menunjukkan bahawa ramai orang memihak. daripada idea itu.
Hujah yang memihak kepada cukai robot ialah ia tidak akan mengakibatkan kehilangan pekerjaan, bermakna lebih banyak pekerjaan akan dicipta daripada hilang. Ada yang berpendapat bahawa inovasi teknologi tidak pernah menyebabkan kehilangan pekerjaan pada masa lalu semasa Revolusi Perindustrian. Dalam revolusi perindustrian keempat, ada kemungkinan mesin akan menggantikan bukan sahaja pekerjaan mudah, tetapi juga pelbagai pengkhususan. Walau bagaimanapun, dalam setiap revolusi perindustrian, manusia sentiasa mencari pekerjaan baru berdasarkan keperluan mereka yang tidak dipenuhi, dan kali ini, kita akan dapat mencari pekerjaan baru dan mencari rezeki. Walau bagaimanapun, rentak Revolusi Perindustrian Keempat adalah pantas, jadi ia mungkin mengambil masa yang lebih lama untuk mencari pekerjaan baharu. Orang yang mempunyai pendapat ini akan kurang mengambil berat tentang kehilangan pekerjaan dan kurang berkemungkinan melihat keperluan untuk cukai robot. Walau bagaimanapun, saya tidak percaya bahawa pekerjaan tidak akan hilang. Akan ada perubahan yang lebih besar dalam pekerjaan, berbeza daripada apa yang kita lihat setakat ini, dan kita memerlukan cara untuk menangani masalah pekerjaan.
Kami tidak tahu pasti sama ada robot akan mencipta banyak pekerjaan baharu atau menghapuskan banyak pekerjaan. Orang yang berbeza mempunyai ramalan yang berbeza, dan tiada siapa yang dapat meneka dengan tepat apa yang akan berlaku pada masa depan. Walau bagaimanapun, jelas bahawa orang yang pernah mempunyai pekerjaan berkemungkinan kehilangan mereka. Kita perlukan dasar untuk penganggur. Tidak kira berapa banyak pekerjaan baru dicipta, ia tidak akan membantu mereka yang menganggur. Selain itu, pekerjaan akan berubah dengan cara yang berbeza daripada masa lalu. Sedangkan sebelum ini, kerja mudah dan berulang telah hilang, kini kita melihat kehilangan pekerjaan perkhidmatan. Sudah tentu, banyak pekerjaan baru akan berada dalam perkhidmatan. Bagaimanapun, menurut laporan Forum Ekonomi Dunia, akan ada banyak lagi pekerjaan yang akan hilang. Saya hanya boleh membuat spekulasi tentang masa depan, tetapi jika robot mengambil alih semua kerja perkhidmatan, ini bermakna lebih ramai orang akan kehilangan pekerjaan berbanding masa lalu. Jadi saya dapat memahami kebimbangan tentang masa depan dan sebab di sebalik pengenalan cukai robot, dan saya fikir perlu untuk mencari penyelesaian. Walau bagaimanapun, seperti yang saya nyatakan sebelum ini, terdapat banyak masalah dengan cukai robot. Saya tidak menentang cukai robot, tetapi saya fikir terdapat banyak perkara yang perlu dibincangkan sebelum cukai robot diperkenalkan.
Pertama sekali, saya fikir kita perlu mempunyai kriteria yang jelas untuk mana-mana undang-undang. Setakat ini, banyak mesin telah menggantikan pekerjaan manusia. Sudah tentu, apabila robot AI berkembang, lebih banyak pekerjaan mungkin hilang dalam pelbagai bidang. Walau bagaimanapun, tidak pernah ada cukai ke atas mesin yang menggantikan pekerjaan manusia. Bekas Setiausaha Perbendaharaan AS Larry Summers menentang cukai robot atas alasan robot, serta mesin lain, telah menggantikan pekerjaan manusia, tetapi tidak dikenakan cukai. Sebagai contoh, penggunaan traktor dan bukannya lembu dan kuda dalam pertanian menyebabkan penurunan besar dalam populasi petani, dan kemunculan alat tenun menyebabkan ramai orang kehilangan pekerjaan. Perkembangan komputer telah menggantikan banyak pekerjaan yang berulang. Walau bagaimanapun, traktor, alat tenun dan komputer tidak dikenakan cukai. Untuk mengenakan cukai kepada robot, kita perlu mempunyai kriteria yang jelas tentang cara mentakrifkannya dan apakah robot tersebut. Perlu ada perbincangan tentang cara mentakrifkan robot dan apa yang perlu dipanggil. Kami juga perlu memutuskan sama ada untuk mengenakan cukai hanya kepada robot yang menggantikan pekerjaan tertentu (cth, dalam industri perkhidmatan) atau semua robot. Dan kita perlu jelas tentang bagaimana robot berbeza daripada komputer dan mesin, yang tidak pernah dikenakan cukai sebelum ini. Saya rasa cukai robot yang hanya mengenakan cukai kepada robot tidak sesuai.
Cukai robot juga boleh menyekat kemajuan teknologi. Mungkin ada yang berpendapat bahawa cukai itu tidak bertujuan untuk menghalang pembangunan robot. Walau bagaimanapun, sifat cukai tidak akan membantu pembangunan AI dan robot. Walaupun niatnya tidak berbuat demikian, cukai berkemungkinan menyekat pembangunan robot. Cukai robot akan memberi tumpuan kepada pekerjaan manusia dan bukannya teknologi berkaitan robotik, yang boleh menyekat kemajuan robot. Pertimbangkan masa lalu: apakah yang akan berlaku jika kita telah mengenakan cukai kepada alat tenun, komputer, dan banyak mesin lain yang disebutkan di atas? Jika kita mengenakan cukai kepada mereka kerana mereka menggantikan pekerjaan orang, kita tidak akan mempunyai kemajuan teknologi yang kita ada hari ini.
Sudah tentu, kemajuan teknologi tidak selalu baik, tetapi saya tidak bersetuju dengan hujah bahawa kita perlu mengekangnya sedikit untuk mengelakkan kehilangan pekerjaan. Terdapat banyak tugas berulang yang dilakukan oleh manusia pada masa ini yang boleh dilakukan dengan lebih mudah dengan teknologi. Adalah lebih baik bagi manusia untuk menyerahkan tugasan yang berulang dan melelahkan ini kepada robot atau mesin dan menumpukan perhatian kepada perkara yang hanya boleh dilakukan oleh manusia. Dalam erti kata lain, adalah tidak cekap untuk menentang kemajuan teknologi untuk mengekalkan pekerjaan berulang yang anda miliki sekarang.
Tambahan pula, sukar bagi semua negara untuk melaksanakan cukai robot pada masa yang sama. Sekiranya hanya beberapa negara yang melaksanakan cukai robot, negara tersebut akan ketinggalan dalam kemajuan robotik. James Besson, seorang profesor ekonomi di Universiti Boston, berkata bahawa cukai robot sebenarnya akan menangguhkan penciptaan pekerjaan baharu. Hujah beliau ialah semakin banyak robot dan teknologi berkembang, semakin cepat pekerjaan baharu akan diwujudkan.
Juga, keadaan berbeza mengikut negara. Korea Selatan mempunyai kos buruh yang tinggi berbanding China dan negara lain di Asia Tenggara. Daripada menggunakan robot, syarikat yang lebih mementingkan manusia sering memindahkan operasi mereka ke luar negara. Ini kerana mereka ingin beroperasi di negara yang mempunyai kos buruh yang lebih murah. Ini menyukarkan rakyat Korea Selatan untuk mendapatkan pekerjaan. Sebaliknya, syarikat yang menggunakan robot lebih cenderung untuk mengekalkan syarikat mereka di Korea Selatan kerana mereka tidak memerlukan buruh yang lebih murah. Sudah tentu, ini menghalang orang Korea Selatan daripada pekerjaan mudah yang boleh dilakukan oleh robot. Walau bagaimanapun, adalah lebih baik untuk mempunyai banyak pekerjaan kekal daripada syarikat itu meninggalkan negara sama sekali. Memandangkan manusia boleh melakukan tugas rumit yang tidak dapat dilakukan oleh robot, orang Korea boleh diupah untuk pekerjaan tersebut. Ringkasnya, akan ada kehilangan pekerjaan sama ada syarikat tidak menggunakan robot atau menggunakannya. Bagaimanapun, dengan menggunakan robot, Korea Selatan boleh menyediakan lebih banyak pekerjaan untuk rakyatnya. Dalam pengertian ini, di negara yang mempunyai kos buruh yang tinggi, menggunakan robot sebenarnya boleh mewujudkan lebih banyak pekerjaan untuk rakyat mereka.
Memperkenalkan cukai robot boleh menyebabkan pelbagai masalah. Kriterianya tidak jelas, dan ia boleh menghalang pembangunan teknologi robotik. Ia juga akan menjadi sukar untuk dilaksanakan di semua negara pada masa yang sama, kerana keadaan setiap negara adalah berbeza. Walaupun saya menentang idea cukai robot, saya percaya bahawa kita perlu mencari penyelesaian kepada masalah pekerjaan yang disebabkan oleh pembangunan robot AI, dan cukai robot adalah salah satu penyelesaian, tetapi masih terdapat banyak isu yang perlu ditangani. Sebelum memperkenalkan cukai robot, saya fikir kita perlu mencipta undang-undang untuk mengawal selia pelbagai isu berkaitan robot AI. Sebagai contoh, bagaimana untuk mengkategorikan tahap kecerdasan, robot mana yang harus dikenakan cukai robot, dll. Saya percaya bahawa cukai robot adalah salah satu cara untuk menyelesaikan masalah yang mungkin timbul daripada cukai robot, tetapi saya juga percaya bahawa ada adalah penyelesaian yang lebih baik daripada cukai robot. Sebagai contoh, Persatuan Peguam Antarabangsa (IBA) juga telah berhujah bahawa dasar harus dilaksanakan untuk menangani kehilangan pekerjaan yang akan datang. Beberapa cadangan termasuk menetapkan bidang tertentu yang hanya boleh dilakukan oleh manusia, kuota pengambilan pekerja, pendapatan asas, cukai robot dan pelabelan sesuatu "buatan manusia". Cadangan IBA bukan satu-satunya dasar yang boleh dipertimbangkan. Cukai robot dan dasar lain harus dibincangkan dengan teliti sebelum melaksanakan cukai robot.
