Artikel ini meneroka sebab Neo, protagonis filem The Matrix, memilih untuk mengambil pil merah, membandingkan nilai realiti dan realiti maya dan membincangkan perbezaan penting antara yang sebenar dan yang palsu. Pilihan Neo boleh ditafsirkan bukan sahaja sebagai perbezaan fizikal, tetapi juga sebagai ekspresi naluri manusia untuk mencari kepuasan psikologi dan keaslian kewujudan.
Sejak ditayangkan pada tahun 1999, filem "The Matrix" telah memukau penonton di seluruh dunia. Filem ini berlatarkan tahun 2199, sebuah dunia yang dikuasai oleh mesin, dan protagonis, NEO, berhadapan dengan pilihan yang akan memberi kesan berpanjangan kepada sejarah manusia. Di dunia ini, manusia ditanam dalam inkubator seperti ternakan dan digunakan sebagai sumber tenaga, dan kesedaran manusia, yang telah diprogramkan ke dalam sel otak oleh AI, menjalani kehidupan yang aman dan rutin dalam realiti maya yang dipanggil "The Matrix" pada tahun 1999 Berbanding dengan dunia luar yang mengerikan, Matrix adalah syurga. Sementara itu, sekumpulan penggodam, yang diketuai oleh Morpheus, telah melarikan diri dari inkubator AI dan pergi untuk mencari penyelamat manusia. Neo berhadapan dengan pilihan: ambil pil biru dan teruskan hidup dalam keselesaan realiti maya, tidak menyedari kebenaran, atau ambil pil merah dan lawan kesusahan realiti yang keras. Akhirnya, dia memilih pil merah dan kembali kepada realiti, pilihan yang telah menjadikan Neo sebagai "wira" dalam fikiran ramai yang telah melihat The Matrix. Tetapi selepas menonton filem itu, saya mendapati diri saya tertanya-tanya: apakah daya tarikan "realiti"? Apakah "realiti" yang membuatkan Neo memilih pil merah dengan segala kemungkinan? Dan adakah pilihannya secara logik wajar?
Untuk menjawab soalan ini, kita boleh membuat andaian berikut. Katakan ada dunia, A, di mana orang menjalani kehidupan sebenar, fizikal, dan ada dunia, B, di mana semua orang berbaring dan mempunyai pengalaman yang sama seperti orang di A, tetapi dengan beberapa manipulasi, iaitu, kehidupan maya. Apabila anda berhadapan dengan pilihan untuk mengambil pil merah untuk hidup di dunia A atau pil biru untuk hidup di dunia B, adakah pil merah masih menjadi pilihan yang lebih rasional daripada pil biru? Jika ya, adakah sesuatu di Dunia A, yang mencerminkan realiti, lebih baik daripada Dunia B, yang mencerminkan realiti maya? Ramai orang mungkin akan menjawab ya. Tetapi saya pasti bahawa apabila kita mendapat jawapan yang jelas untuk soalan ini, kita akan menyedari bahawa pilihan Neo terhadap pil merah adalah mengejar ilusi.
Pilihan sentiasa dibuat dengan membandingkan 'situasi yang dipilih' dengan 'situasi yang tidak dipilih'. Ini akhirnya membawa kepada perbandingan nilai setiap situasi, dan apabila perbandingan ini betul dan sah, ia menjadi pilihan yang rasional. Perkara yang sama berlaku untuk memilih antara realiti sebenar dan maya. Jika anda memilih dunia sebenar berbanding dunia maya tanpa menunjukkan bahawa dunia nyata lebih berharga daripada dunia maya, itu bukan pilihan yang rasional. Untuk menunjukkan bahawa dunia nyata lebih berharga daripada dunia palsu, pertama sekali kita perlu mengenal pasti perbezaan antara keduanya. Ini kerana perbandingan nilai secara semula jadi timbul daripada perbezaan, bukan persamaan. Jadi mari kita fikirkan tentang perbezaan penting antara yang asli dan palsu, dan ia mungkin boleh difikirkan dalam dua cara utama. 'Yang palsu tidak boleh secara logik mendahului yang sebenar' dan 'hanya boleh ada satu yang nyata'.
Apakah maksud "yang palsu tidak boleh mendahului yang sebenar secara logik"? Ini bermakna bahawa yang palsu adalah bawahan kepada yang sebenar. Jika dunia nyata tidak wujud, maka dunia maya tidak boleh wujud. Tetapi jika anda fikirkan sebaliknya, yang sebenar bergantung kepada yang palsu. Yang nyata tidak boleh secara logik mendahului yang palsu. Dalam contoh yang telah kita bincangkan, dunia sebenar boleh dibezakan kepada orang dengan dunia maya, jadi perbezaan pertama, "yang sebenar tidak boleh secara logik mendahului yang palsu," tidak memberikan kelebihan yang sebenar.
Jadi apakah perbezaan antara sebenar dan palsu, "hanya ada satu yang nyata", dibawa ke perdebatan? Ini membawa kepada persoalan sama ada "keunikan" benar-benar mempunyai nilai unggul tertentu. Kita boleh menjawab soalan ini dengan contoh kasut Nike. Kasut Nike tulen sangat cantik, direka bentuk secara ergonomik dan selesa, menjadikannya sepasang kasut yang sangat diingini. Bayangkan seseorang sedang cuba membuat kasut yang paling selesa yang mereka boleh, dan ia berlaku serupa dengan kasut Nike ini. Walau bagaimanapun, tidak kira betapa baiknya orang ini, sukar untuk membayangkan kasut yang lebih selesa dan estetik daripada kasut yang direka oleh pasukan penyelidik. Kasut Nike ini boleh keluar dari kilang pada bila-bila masa, dan tidak ada kasut lain di dunia yang kelihatan seperti itu. Walau bagaimanapun, kebanyakan orang akan menghargai sepasang Nike baharu berbanding kasut ini. Seperti yang ditunjukkan oleh contoh ini, "keunikan" bukanlah hujah yang baik kerana perkara sebenar lebih baik daripada yang palsu. Keunggulan nilai ditentukan semata-mata oleh fungsinya sendiri. Seperti yang ditunjukkan di atas, perbezaan intrinsik antara yang sebenar dan yang palsu tidak membuat sebarang perbezaan dalam nilai.
Lebih-lebih lagi, perbezaan antara yang asli dan palsu tidak terhad kepada ciri-ciri fizikal atau penampilan. Pengalaman manusia, emosi, dan kepuasan psikologi juga merupakan faktor penting yang membezakan yang sebenar daripada yang palsu. Sebagai contoh, terdapat perbezaan emosi antara benar-benar menghargai karya artis terkenal dan melihat replikanya. Walaupun kedua-dua pengalaman itu secara visual sama, impak emosi dan nilai artistik karya asal tidak boleh dipadankan dengan replika. Ini adalah contoh simbolik nilai intrinsik perkara sebenar. Akhirnya, pilihan Neo terhadap pil merah mungkin didorong bukan sahaja oleh nilai realiti fizikal, tetapi juga oleh naluri manusia untuk mencari kepuasan psikologi dan keaslian yang wujud.
Jadi mengapa orang memilih pil merah seperti Neo? Ini kerana masyarakat telah membina persepsi negatif tentang perkara yang tidak benar. Persepsi negatif ini disebabkan oleh perbezaan fungsi antara asli dan palsu. Di dunia nyata, yang palsu tidak boleh dengan jelas melaksanakan fungsi yang sama seperti yang sebenar, kerana jika terdapat beg Louis Vuitton palsu yang kelihatan sama persis dengan beg Louis Vuitton malah mempunyai jaminan yang sama, ia dianggap sebagai Louis Vuitton yang lain. Beg Vuitton. Jika terdapat beg Louis Vuitton palsu yang berpengalaman dalam kehidupan sebenar, ia akan mempunyai corak yang berbeza, menjadi kurang tahan lama, atau mempunyai beberapa kecacatan lain, dan pengalaman ini telah terkumpul untuk mencipta persamaan palsu palsu=tidak baik. Saya tertanya-tanya jika orang, seperti budak lelaki yang mengejar pelangi hingga mati, sedang mencari ilusi realiti yang sia-sia.
Pada akhirnya, pilihan Neo mungkin lebih daripada sekadar perbezaan antara fizikal dan maya, ia mungkin mengenai meneroka sifat kewujudan manusia. Pilihannya memaksa kita untuk berfikir secara mendalam tentang makna dan nilai yang sebenar, dan ia menimbulkan persoalan penting tentang pilihan kita sendiri. Pil merah Neo bukan hanya hasil pilihan, tetapi simbol perjuangan berterusan manusia untuk mencari jati dirinya.
